Technology

विरोध के बीच सेल्की के संस्थापक ने नए ड्रेस कलेक्शन में एआई के इस्तेमाल का बचाव किया | टेकक्रंच

[ad_1]

जब सेल्की, अपनी झागदार, असाधारण पोशाकों के लिए इंस्टाग्राम और टिकटॉक पर वायरल फैशन ब्रांड ने नए कलेक्शन की घोषणा की, जिसका स्वागत आम तौर पर सकारात्मक है। अपने आकार की समावेशिता के लिए जाना जाता है – इसका आकार XXS से 6X तक है – और एक स्वतंत्र कलाकार द्वारा स्वामित्व और स्थापित होने के कारण, जो उचित वेतन और फैशन में स्थिरता के बारे में मुखर है, सेल्की को ऑनलाइन नैतिक रूप से “अच्छे” ब्रांडों में से एक माना जाता है। .

ब्रांड का आगामी वैलेंटाइन डे ड्रॉप पुराने ग्रीटिंग कार्डों से प्रेरित था, और इसमें गुलाबों से घिरे पिल्लों, या पेस्टल पृष्ठभूमि के खिलाफ चित्रित हास्यपूर्ण शराबी बिल्ली के बच्चों की पवित्र छवियां शामिल थीं। स्वेटर और धनुष से सजी पोशाकों पर मुद्रित, संग्रह का मतलब रोमांस के लिए एक उदासीन, चुटीला इशारा था। इसे भी AI इमेज जनरेटर का उपयोग करके डिज़ाइन किया गया था मध्ययात्रा.

सेल्की के संस्थापक किम्बरली गॉर्डन ने टेकक्रंच को बताया, “मेरे पास 1800 और 1900 के दशक की बहुत पुरानी कला का एक विशाल पुस्तकालय है, और यह कला को बेहतर बनाने के लिए एक महान उपकरण है।” “मैं इसका उपयोग करके उत्पन्न कला के शीर्ष पर पेंट की छँटाई कर सकता हूँ। मुझे लगता है कि कला मज़ेदार है, और मुझे लगता है कि यह चुटीली है, और इसमें एक अतिरिक्त पैर की अंगुली जैसे छोटे विवरण हैं। अब से पाँच साल बाद, यह स्वेटर बहुत अच्छी चीज़ होने जा रही है क्योंकि यह एक पूरी नई दुनिया की शुरुआत का प्रतिनिधित्व करेगी। एक अतिरिक्त पैर का अंगूठा इस बात का प्रतिनिधित्व करता है कि हम कहां से शुरुआत कर रहे हैं।”

लेकिन जब ब्रांड ने घोषणा की कि संग्रह जेनेरिक एआई का उपयोग करके डिज़ाइन किया गया है, तो प्रतिक्रिया तत्काल हुई। सेल्की ने ड्रॉप घोषणा के तहत एक इंस्टाग्राम टिप्पणी में कला में एआई के उपयोग को संबोधित किया, यह देखते हुए कि गॉर्डन को लगा कि “इस नए माध्यम को सीखना महत्वपूर्ण है और यह एक ब्रांड के रूप में सेल्की के लिए कैसे काम कर सकता है या नहीं कर सकता है।”

ब्रांड की इंस्टाग्राम टिप्पणियों में आलोचना की बाढ़ आ गई। एक ने एआई के उपयोग को कलाकारों के लिए “चेहरे पर तमाचा” बताया और निराशा व्यक्त की कि एक ब्रांड इतनी ऊंची कीमत पर बेच रहा है (वायरल पॉलिएस्टर पफ मिनीड्रेस के लिए $249 और ऑर्डर-टू-ऑर्डर रेशम ब्राइडल गाउन के लिए $1,500)। ) संग्रह के लिए ग्राफ़िक्स डिज़ाइन करने के लिए केवल एक मानव कलाकार को नियुक्त नहीं किया जाएगा। एक अन्य उपयोगकर्ता ने बस टिप्पणी की, “‘मैं एक कलाकार हूं और मुझे एआई पसंद है’ का तर्क!’ बहुत अजीब है।” एक उपयोगकर्ता ने सवाल किया कि स्टॉक छवियों और विंटेज कलाकृति की “भारी संख्या” को देखते हुए, जो कॉपीराइट नहीं है, और “शैली में समान” है, ब्रांड ने जेनरेटिव एआई का उपयोग करने का विकल्प क्यों चुना।

“जब विकल्प उतने ही लागत प्रभावी और अधिक नैतिक व्यापक रूप से उपलब्ध हैं तो अत्यधिक विवादास्पद और नैतिक रूप से संदिग्ध विकल्प क्यों चुनें?” उपयोगकर्ता ने जारी रखा. “यदि आपने वास्तव में एआई पर वह शोध किया है जिसका आप दावा करते हैं, तो आप यह भी समझते हैं कि यह एक ऐसी तकनीक है जिसे कार्य करने के लिए श्रमिकों की चोरी और शोषण की आवश्यकता होती है।”

गॉर्डन ने कहा कि वह संग्रहों को डिज़ाइन करने में लगभग एक सप्ताह का समय लगाती है, लेकिन उन्हें वास्तव में ऑनलाइन बेचने से पहले विकास और निर्माण में महीनों से लेकर एक वर्ष तक का समय लगता है। जिस वर्ष से उन्होंने इस ड्रॉप के लिए डिज़ाइन को अंतिम रूप दिया है, एआई कला के बारे में जनता की राय में काफी बदलाव आया है।

जैसे-जैसे जेनेरिक एआई उपकरण अधिक परिष्कृत होते जा रहे हैं, कला में एआई का उपयोग भी तेजी से ध्रुवीकृत होता जा रहा है। गॉर्डन जैसे कुछ कलाकार, जो रॉयल्टी-मुक्त क्लिप आर्ट, सार्वजनिक डोमेन पेंटिंग, डिजिटल चित्रण और फ़ोटोशॉप कोलाजिंग के मिश्रण का उपयोग करके सेल्की के पैटर्न को स्वयं डिज़ाइन करते हैं, एआई छवि जनरेटर को एक उपकरण के रूप में देखते हैं। गॉर्डन इसकी तुलना फ़ोटोग्राफ़ी से करते हैं: यह अभी नया है, लेकिन आने वाली पीढ़ियाँ इसे एक अन्य कला माध्यम के रूप में स्वीकार कर सकती हैं। हालाँकि, कई कलाकार हैं मुखर विरोध किया कला में जेनेरिक एआई का उपयोग।

उनकी चिंताएँ दोहरी हैं – एक, कलाकार सस्ते, तेज़ एआई छवि जनरेटर के अवसर खो देते हैं, और दो, कई जनरेटर को कलाकारों की सहमति के बिना इंटरनेट से निकाली गई कॉपीराइट छवियों पर प्रशिक्षित किया गया है। जेनरेटिव एआई के खिलाफ पुशबैक सभी रचनात्मक उद्योगों तक फैला हुआ है, सिर्फ दृश्य कला में नहीं। संगीतकार इसके इस्तेमाल के ख़िलाफ़ बोल रहे हैं डीपफेक कवरअभिनेता सवाल कर रहे हैं कि क्या SAG-AFTRA का नया अनुबंध मनोरंजन और यहां तक ​​कि एआई को पर्याप्त रूप से नियंत्रित करता है फैनफ़िक्शन लेखक एआई मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए अपने काम का उपयोग रोकने के लिए उपाय कर रहे हैं।

बेशक, सभी जेनेरिक एआई शोषणकारी नहीं हैं; वीएफएक्स टूल के रूप में, यह पिक्सर के “एलिमेंटल” में अधिक यथार्थवादी लपटें बनाने से लेकर एचबीओ के “द लास्ट ऑफ अस” में जटिल दृश्यों को देखने तक, एनिमेशन को बढ़ाने के लिए बेहद उपयोगी है। जेनेरिक एआई के नैतिक रूप से दिवालिया अनुप्रयोगों के बहुत सारे उदाहरण हैं। बनाना डीपफेक रिवेंज पोर्नउदाहरण के लिए, या रंग के वास्तविक लोगों को काम पर रखने के बजाय “विविध मॉडल” तैयार करना वस्तुगत रूप से भयावह है। लेकिन अधिकांश जेनेरिक एआई बहस नैतिक रूप से धूसर क्षेत्र में बस जाती है, जहां शोषण के पैरामीटर कम परिभाषित होते हैं।

सेल्की के मामले में, गॉर्डन पूरी तरह से उन सभी ग्राफिक्स को डिज़ाइन करता है जो सेल्की के कपड़ों पर प्रदर्शित होते हैं। यदि कोई और उन्हें डिज़ाइन करता है, तो वह स्पष्ट कर देती है कि यह किसी अन्य कलाकार के साथ सहयोग है। उनके डिज़ाइनों में आम तौर पर डिजिटल वॉटर कलर पेंटिंग, स्टॉक इमेज और “पुरानी कला” का कोलाज शामिल होता है जो अब कॉपीराइट नहीं है। उनके कई लोकप्रिय डिज़ाइनों में कला के प्रसिद्ध कार्यों के रूपांकनों को शामिल किया गया है, जैसे वान गाग की “स्टाररी नाइट” और मोनेट की “वॉटर लिली”, जिसे वह एक अद्वितीय, लेकिन अभी भी पहचानने योग्य पैटर्न बनाने के लिए आधार के रूप में उपयोग करती है। जब वह पहले से मौजूद काम में बदलाव और निर्माण करती है, तो इसे धुंधले कपड़े पर मुद्रित किया जाता है और उभरे हुए कपड़े और फ्रिली साज-सामान बनाने के लिए उपयोग किया जाता है।

गॉर्डन ने तर्क दिया कि वेलेंटाइन डे ड्रॉप कोई अलग नहीं है, सिवाय इसके कि उसने सार्वजनिक डोमेन कलाकृति के बजाय डिज़ाइन आधार के रूप में उत्पन्न छवियों का उपयोग किया। उन्होंने कहा, इस संग्रह के लिए उन्होंने जो पैटर्न बनाए हैं, वे उतने ही परिवर्तनकारी हैं जितने कि उन्होंने पिछली बूंदों के लिए डिज़ाइन किए थे, और इसमें उतना ही परिवर्तनकारी, मूल चित्रण और “रचनात्मक नज़र” शामिल है।

“मैं कहता हूं यह कला है। यह कला का भविष्य है और जब तक एक कलाकार इसका उपयोग कर रहा है, यह वैसा ही है जैसा हम क्लिप आर्ट के साथ कर रहे हैं, ”गॉर्डन ने कहा। “मुझे लगता है कि यह बहुत समान है, सिवाय इसके कि यह कलाकारों को बहुत अधिक शक्ति देता है और हमें ऐसी दुनिया में प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति देता है जहां बड़े व्यवसाय के पास इस संरचना का स्वामित्व है।”

गॉर्डन ने जेनरेटिव एआई के अपने उपयोग की तुलना उन कंपनियों के उपयोग से की, जिन्होंने नियोजित कलाकारों को एआई छवि जनरेटर से बदल दिया है। उन्होंने बताया कि वह “कलाकारों की जगह” नहीं ले सकतीं, क्योंकि वह ब्रांड की एकमात्र इन-हाउस कलाकार हैं, और सेल्की प्रत्येक झालरदार पोशाक के लिए सामग्री और श्रम लागत के लिए जो भारी कीमत वसूलती है, वह बहुत अधिक है। अगर कपड़े सस्ते हैं, तो उन्होंने कहा, ऐसा आमतौर पर इसलिए होता है क्योंकि उन्हें बनाने वाले कपड़ा श्रमिकों को उचित भुगतान नहीं किया जाता है। गॉर्डन ने कहा कि यद्यपि उन्हें “व्यवसाय स्वामी” के रूप में भुगतान किया जाता है, लेकिन ओवरहेड लागत में कटौती करने के लिए वह एक डिजाइनर के रूप में अपने स्वयं के श्रम को अपने वेतन में शामिल नहीं करती हैं।

गॉर्डन ने यह भी नोट किया कि जब उन्होंने आधार चित्र बनाने के लिए मिडजर्नी का उपयोग किया तो उन्होंने किसी अन्य कलाकार के नाम या काम को संकेत के रूप में उपयोग नहीं किया। दक्षता के लिए उसने एआई की ओर रुख किया – उसने कहा कि यह कल्पना करने के लिए एक “महान विचार-मंथन उपकरण” था कि वह संग्रह को कैसा दिखाना चाहती थी – और पीछे छूट जाने के डर से। उन्होंने कहा, कलाकारों को नई तकनीक को अपनाने के लिए बढ़ते दबाव का सामना करना पड़ता है और वह सबसे आगे रहना चाहती हैं।

“मैं एआई मॉडल का उपयोग नहीं कर रहा हूं। मैं एआई का उपयोग केवल एक उपकरण के रूप में कर रहा हूं जहां मैं आमतौर पर ऐसा करता हूं। मैं अपनी ही कंपनी में किसी की नौकरी छीनने की कोशिश नहीं कर रही हूं,” उसने कहा। “इसके बजाय मैं इसे अपने लिए कुशल होने के एक तरीके के रूप में उपयोग कर रहा हूं। यदि मैं अपने प्रिंट बनाने के लिए बहुत सारे कलाकारों का उपयोग कर रहा होता, और फिर अचानक एआई का उपयोग करता, तो मैं निश्चित रूप से उनसे दूर जा रहा होता। मैं अपने आप से कैसे दूर हो सकता हूँ?”

यह वह बारीकियां है जो कला और एआई के बारे में बातचीत में हमेशा प्रतिबिंबित नहीं होती है। गॉर्डन एक लोकप्रिय, लेकिन अपेक्षाकृत छोटे फैशन ब्रांड का मालिक है, जिसका उपयोग वह अपनी कलाकृति से कमाई करने के साधन के रूप में करती है। क्या वह किसी अन्य कलाकार को प्रेमी पिल्लों और बिल्ली के बच्चों के तेल चित्रों के लिए नियुक्त कर सकती थी? हाँ। क्या यह संभव है कि सामान्य, पुराने वेलेंटाइन डे कार्डों की उत्पन्न छवियों ने किसी जीवित कलाकार के काम को प्रभावित किया हो? अस्पष्ट, लेकिन अब तक, किसी ने भी सेल्की पर सार्वजनिक रूप से आरोप नहीं लगाया है उनकी कला की नकल कर रहे हैं नए संग्रह के लिए. गॉर्डन द्वारा एआई जनित छवियों का उपयोग अन्य बड़े फैशन ब्रांडों जितना गंभीर नहीं है, लेकिन अधिक पवित्र आलोचकों का तर्क है कि एआई कला का कोई भी उपयोग कलाकारों के खिलाफ नुकसान को कायम रखता है।

एक के लिए, गॉर्डन ने कहा कि उसने आलोचना सुनी है और भविष्य में सेल्की संग्रहों में एआई उत्पन्न छवियों का उपयोग करने की योजना नहीं बनाती है। उनका मानना ​​है कि जब जेनेरेटिव एआई की बात आती है तो विनियमन की कमी होती है, और सुझाव दिया कि कलाकारों को हर बार उनके नाम या काम का उपयोग संकेतों में किए जाने पर किसी प्रकार का भुगतान मिलता है। लेकिन वह अपनी व्यक्तिगत कला में इसके साथ प्रयोग जारी रखने की योजना बना रही है, और अपना रुख बनाए रखा है कि दिन के अंत में, यह काम करने का एक और माध्यम है।

“शायद जिस तरह से मैंने इसे किया और यह रास्ता सही तरीका नहीं है, लेकिन मैं इससे सहमत नहीं हूं [AI] यह एक बुरी बात है,” गॉर्डन ने कहा। “मुझे लगता है कि यह तकनीकी प्रगति है। और यह न तो अच्छा है और न ही बुरा. यह सिर्फ जीवन का तरीका है।”


[ad_2]
CLICK ON IMAGE TO BUY

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d