Education

विद्वानों के दो समूह पूछताछ बनाम प्रत्यक्ष निर्देश पर बहस को पुनर्जीवित करते हैं KQED


इसके तुरंत बाद, प्रमुख शिक्षा शोधकर्ताओं के एक अन्य समूह ने खंडन जारी किया। मार्च 2023 में, एक डच शोधकर्ता, टोन डी जोंग के नेतृत्व में 13 विद्वानों ने अकादमिक जर्नल एजुकेशनल रिसर्च रिव्यू में बहस की। शीर्षक “आइए साक्ष्य पर बात करें – पूछताछ-आधारित और प्रत्यक्ष निर्देश के संयोजन का मामला, “उनके लेख ने स्वीकार किया कि शोध जटिल है और स्पष्ट रूप से पूछताछ-आधारित शिक्षा की श्रेष्ठता की ओर इशारा नहीं करता है। कुछ अध्ययनों से पता चलता है कि पूछताछ बेहतर है। कुछ अध्ययनों से पता चलता है कि प्रत्यक्ष निर्देश बेहतर है। कई लोग दिखाते हैं कि छात्र किसी भी तरह से समान मात्रा में सीखते हैं। (जैसे ही वे मेटा-विश्लेषणों की एक श्रृंखला से गुजरे, जिसमें सैकड़ों अध्ययनों का सारांश दिया गया, उन्होंने स्पष्ट रूप से नोट किया कि जांच आलोचकों ने भी कुछ शोधों को नजरअंदाज कर दिया या गलत तरीके से पेश किया।)

उनकी निचली पंक्ति: “पूछताछ-आधारित निर्देश प्रत्यक्ष निर्देश की तुलना में वैचारिक ज्ञान प्राप्त करने के लिए बेहतर समग्र परिणाम उत्पन्न करता है।”

विद्वानों के दो समूह एक ही शोध को कैसे देख सकते हैं और विपरीत निष्कर्ष पर आ सकते हैं?

ध्यान देने वाली पहली बात यह है कि विद्वानों के दो समूह दो अलग-अलग चीजों पर बहस कर रहे हैं। जांच आलोचकों ने बताया कि पूछताछ छात्रों को सामग्री और कौशल सीखने में मदद करने में बहुत अच्छी नहीं थी। पूछताछ के रक्षक इस बात पर जोर देते हैं कि पूछताछ छात्रों को वैचारिक समझ विकसित करने में मदद करने में बेहतर है। अलग-अलग शिक्षण विधियां अलग-अलग शिक्षण लक्ष्यों के लिए बेहतर हो सकती हैं।

दूसरी सीख यह है कि 13 जांच रक्षकों के इस समूह का भी तर्क है कि शिक्षकों को पूछताछ और प्रत्यक्ष निर्देश दोनों दृष्टिकोणों का उपयोग करना चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि छात्रों को सामग्री और प्रक्रियात्मक कौशल भी सीखने की ज़रूरत होती है, जिन्हें सीधे निर्देश के माध्यम से सबसे अच्छा सिखाया जाता है, और आंशिक रूप से क्योंकि हर समय केवल एक ही तरीके से सीखना उबाऊ होगा।

वास्तव में, यहां तक ​​कि जांच निर्देश के आलोचकों ने भी कहा कि जांच पाठ और अभ्यास विज्ञान के प्रति प्रेम जगाने में बेहतर हो सकते हैं। छात्र अक्सर कहते हैं कि वे विज्ञान का अधिक आनंद लेते हैं या पूछताछ पाठ के बाद इस क्षेत्र में अधिक रुचि रखते हैं। विज्ञान के बारे में छात्रों के दृष्टिकोण को बदलना निश्चित रूप से हर समय इस तरह से पढ़ाने का एक अनिवार्य कारण नहीं है, क्योंकि छात्रों को सामग्री भी सीखने की ज़रूरत है, लेकिन परंपरावादी भी स्वीकार करते हैं कि मज़ेदार अन्वेषण से कुछ हासिल किया जा सकता है।

मेरा तीसरा अवलोकन यह है कि पूछताछ रक्षकों ने इस बारे में कई चेतावनियाँ सूचीबद्ध की हैं कि पूछताछ सीखना कब सबसे प्रभावी साबित हुआ है। असंरचित पूछताछ पाठ जहां छात्र अंधेरे में टटोलते थे, किसी भी प्रकार की समझ बनाने में सफल नहीं हुए।

  • चेतावनी 1: पूछताछ सीखने को सफल बनाने के लिए छात्रों को ज्ञान और कौशल की मजबूत नींव की आवश्यकता होती है। दूसरे शब्दों में, छात्रों को पूछताछ सीखने का लाभ उठाने और गहरी वैचारिक समझ तक पहुंचने के लिए कुछ तथ्यों और विभिन्न तरीकों से चीजों की गणना करने की क्षमता की आवश्यकता होती है। पूर्ण निपुणता एक शर्त नहीं है, लेकिन कुछ परिचितता आवश्यक है। उदाहरण के लिए, लेखकों ने सुझाव दिया कि पूछताछ पाठ शुरू करने से पहले कुछ सीधे निर्देशों के साथ शुरुआत करना फायदेमंद हो सकता है।
  • चेतावनी 2: पूछताछ सीखना कहीं अधिक प्रभावी होता है जब छात्रों को पूछताछ पाठ के दौरान अपने शिक्षक से बहुत अधिक मार्गदर्शन और प्रतिक्रिया मिलती है। कभी-कभी सबसे उपयुक्त मार्गदर्शन एक स्पष्ट स्पष्टीकरण होता है, लेखकों ने कहा, जो प्रत्यक्ष निर्देश के समान है। (यह सोचकर मेरा दिमाग दुखने लगा कि कैसे सीधे निर्देश को पूछताछ-आधारित शिक्षा में बुना जा सकता है। क्या यह वास्तव में पूछताछ सीखना है यदि आप छात्रों को यह भी बता रहे हैं कि उन्हें क्या करने या जानने की ज़रूरत है? कुछ बिंदु पर, क्या हमें ऐसा नहीं करना चाहिए क्या इसे व्यावहारिक गतिविधियों के साथ सीधे निर्देश का लेबल दिया जा रहा है?)

13 लेखकों ने स्वीकार किया कि पूछताछ पाठ के दौरान प्रत्येक छात्र को अलग-अलग मात्रा और प्रकार के मार्गदर्शन की आवश्यकता होती है। ऐसा प्रतीत होता है कि मध्यम या उच्च उपलब्धि वाले छात्रों की तुलना में कम उपलब्धि वाले छात्रों को मार्गदर्शन से अधिक लाभ होता है। लेकिन कम उपलब्धि वाले विद्यार्थियों को भी इसकी अधिक आवश्यकता होती है। और इसे प्रबंधित करना एक अकेले शिक्षक के लिए असंभव नहीं तो कठिन जरूर हो सकता है। मुझे आश्चर्य होने लगा कि क्या प्रभावी पूछताछ शिक्षण मानवीय रूप से संभव है।

पूछताछ में न केवल बहुत सारे प्रत्यक्ष निर्देश शामिल हो सकते हैं, बल्कि कभी-कभी प्रत्यक्ष निर्देश एक पूछताछ कक्षा के समान भी हो सकते हैं। जबकि कई लोग कल्पना कर सकते हैं कि प्रत्यक्ष निर्देश का मतलब है कि छात्र व्याख्यान या पुस्तकों के माध्यम से निष्क्रिय रूप से जानकारी को अवशोषित कर रहे हैं, जांच रक्षकों ने समझाया कि जब शिक्षक प्रत्यक्ष निर्देश का अभ्यास कर रहा हो तब भी छात्र गतिविधियों में संलग्न रह सकते हैं और होना चाहिए। छात्र अभी भी समस्याओं को हल करते हैं, स्वतंत्र रूप से नई चीजों का अभ्यास करते हैं, परियोजनाएं बनाते हैं और प्रयोग करते हैं। मुख्य अंतर सूक्ष्म हो सकता है और इस पर निर्भर करता है कि क्या शिक्षक पहले छात्रों को सिद्धांत समझाता है या छात्रों को स्वयं इसे आजमाने से पहले उदाहरण दिखाता है (प्रत्यक्ष), या क्या शिक्षक छात्रों से सिद्धांतों और प्रक्रियाओं को स्वयं समझने के लिए कहता है, लेकिन उन्हें रास्ते में (पूछताछ) स्पष्ट मार्गदर्शन देता है।

लंबे समय से चली आ रही सभी अकादमिक बहसों की तरह, यह भी अभी तक सुलझ नहीं पाई है। कुछ शिक्षक पूछताछ पसंद करते हैं; कुछ लोग सीधे निर्देश पसंद करते हैं। आपके पूर्वाग्रहों के आधार पर, आपको शोध का एक जटिल, मिश्रित भाग देखने को मिलने की संभावना है, जैसे आधा भरा गिलास या आधा खाली गिलास।

दिसंबर 2023 में, स्वेलर और जांच आलोचकों ने एक लिखा खंडन का जवाब उसी शैक्षिक अनुसंधान समीक्षा पत्रिका में। अकादमिक छींटाकशी और आलोचनाओं से परे, दोनों पक्षों ने कुछ सामान्य आधार ढूंढ लिया है।

“हमारा विचार… यह है कि नौसिखियों के लिए स्पष्ट निर्देश आवश्यक है” लेकिन जैसे-जैसे छात्र ज्ञान प्राप्त करते हैं, “स्वतंत्र समस्या-समाधान अभ्यास पर जोर देना चाहिए”, स्वेलर और उनके शिविर ने लिखा। “इस हद तक कि डी जोंग एट अल। (2023) इस बात से सहमत हैं कि स्पष्ट निर्देश महत्वपूर्ण हो सकते हैं, ऐसा प्रतीत होता है कि हम कुछ हद तक सहमति पर पहुँच गए हैं।

असली परीक्षा यह देखने पर होगी कि क्या वह आम सहमति कक्षा में पहुंच पाती है या नहीं।


CLICK ON IMAGE TO BUY

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d